なぜ、原発事故は、その度に「設計時には想定していなかった」という言葉がでるのだろうか。
日本列島が、地震で作られたことを、原発設計者はご存じないのだろうか。
今日のニュースの解説で、新潟の山並みも、佐渡も、同じ向きを向いている大地の皺だそうです。
もし佐渡がもう一つ出現する地震が起きたら、そのときは震度７どころではなく、「設計時には想定していなかった」ことが起こるんでしょうね。
地震だらけの小国に作る原発は、何が起こっても「想定内」にして欲しいものです。
佐渡ができようと、日本が沈没しようと安全な原発はできないのでしょうか。

実現可能かどうかわかりませんが、原子炉の上に、生コンクリートのプールを常時、回しておいて、ある程度以上の震度があったら、原子炉全体に生コンクリートを流し込んで固めてしまうような設計にすれば、チェルノブイリのようなことにもならないのではないでしょうか。

冗談みたいですが、この位やらなければ、また原発の「想定外」の事態が繰り返されるんだと思います。

市民感情として、原発は絶対に安全にと言うのはわかりますが、全ての物事には限度があります。
原発とて例外ではありませんし、車のような機械でも、安全性を欠けば人が死にます。
いすれも設計問題ですから、何かの入力を与えなければ解けません。

損失関数で考えれば、入力に対して過剰に安全なものも、安全性が欠如したものもどちらも損失が大きくなります。

ものが原発ですから、相当なコストをかけても過剰とはならないと思いますが、何がおきても絶対に、と言うことにはなりません。

とは言え、建設時に見つけられなかった活断層が原発の真下にあることがわかり、設計値を２倍以上上回る入力があることがはっきりしたわけですから、私はこのケースに関して、とるべき道は一つだと思っています。
柏崎刈羽原発の廃炉、これしかありません。
詳しくは計算してみないとわかりませんが、補強でどうにかできるレベルではないと思います。

先の損失関数で考えても、活断層の真上に原発を建設するなど、とてもコスト的に見合ったものにならないと思います。

技術者の仕事と言うものは常に未来を向いている、と言うのが私の考えです。
そして、完璧を期して設計したものに必ず想定外の事態は発生します。

その時に、いかに迅速、正確な判断ができるか、と言うことが技術者の資質だ、と言うことが、ここでは言いたかったわけです。

当然、その想定外の事態が何故起きたのか、検証することも重要です。
それは、主に将来に向けて情報を蓄積する、と言う意味で、です。

原発建設予定地の真下に入り込んでいる活断層をどうして見逃したのか？

当然やるべき手順を踏んでいなかった、あるいは何らかの隠蔽があった、と言うことであれば、厳しく糾弾されるべきだとは思います。

「想定外」これは、何か被害があったとき技術者が便利な言葉としてよく使いますね。
技術士でも。
確かに計算は、ある設計条件をもとに計算されているのだから、それ以上の力に対しては責任を持てませんよということなのだろうか・・・・。
想定外、設計条件以上の力が発生した時、どうなるのか、そのためには、どうすればよいのか、真剣に考えないといけませんね。
ちなみに活断層と大地震には一定の法則が判明しているらしいですよ。
活断層と直交する方向の揺れが卓越しているそうです。
まぁ、活断層を見つけるのも困難でしょうが・・・。

坂本龍一さんたちが、柏崎刈羽原発の廃炉を求める署名を始めましたね。
https://www.sitesakamoto.com/unplug_kariwa/

もはや日本には、地震の安全地帯などないに等しいと思います。
廃炉を求めることは容易いですが、原発の恩恵を受けまくって生活している中で、廃炉してどうやって生活するつもりなのでしょうか。
ロウソクの生活でもするつもりなのでしょうか。
有名人の署名活動はインパクトあるでしょうが、その先の考えも聞きたいですね。
それとも、それは専門家のみが考えることでしょうか。

柏崎刈羽原発は停止していますが、この夏は乗り切りましたね。
ロウソクの生活までしなくてもなんとかなる、と言うことです。
くだらないライトアップなどやめればもっと節約できるはずです。
核エネルギーにしても、あと５０年と言われていますから、脱核を考えるいい機会だと思いますよ。

日本に地震の安全地帯はなくても、柏崎刈羽原発は、あきらかに設計時に見逃していた活断層が直下にあり、設計値を上回る入力があることが明らかになったのですから、廃炉にする他方法はないと思いますが？

日本に地震の安全地帯がない、からといって、明らかに危険な原発を稼動してもいい理由にはなりません。