特許を出願する上で、実験データなど必要ありません。
特許に必要なのは、「新規性」と「有用性」だけです。
つまり、新しい技術を応用して、役に立つ発案をすれば、特許出願はできるのです。

私の書いた特許も、いくつかは「実験データ」と称してグラフを載せていますが、実際はスケールも入っていないようないいかげんなものです。
捏造以下です。
多くは仮説だけで「効果あり」と書いています。いくつかはシミュレーションの結果を、これもスケールもみんな消したグラフにして載せています。

要は、「役に立つ」ことが証明できればいいわけで、詳細な実験データは必要ないですし、「こうなるはず」と言う仮説が、理論に基づいて証明できていればいいのです。

なぜ、詳細なデータを載せないかと言うと、理由があります。
「ライバルにタダで教えてやる必要はない」からです。

ライバルの技術は、多くは特許から盗みます。
特許そのものの権利は保護されていても、実施例からある程度何をやっているのか、わかります。
実は、こちらの方がよほどためになるノウハウだったりするのです。
詳しく書けば書くほど、タダで持っていってくれ、と言っているようなものです。
実施例は「できるだけわかりにくく」かつ単純に書くものです。
詳しい実験データなど、そもそも載せるべきではありません。

これが、特許のしくみなんですね。
学術論文との違いでもあります。

2006.7.13追記
大学の特許は、企業のものと違って、技術移転することが目的だから、しっかりと確認してから出願すべきだ、と言う意見もあるようです。

もちろん、そのような考え方があることも知っています。

でも、よく考えてください。
特許に、企業用、技術移転用などという区別が必要でしょうか？

特許権を含む、知的財産権とは、本来、排他的独占権　なのです。
他人が、その権利を侵害できない、と言うただひとつの目的しかありません。
ライバル企業が困っていることを特許にする。
そして、どんな構成であれば、その特許を侵害するのかについて、誰が読んでも納得するように書く。
これが売れる特許です。

自慢するわけではありませんが、私の特許は、日産だけではなく、ベンツ、ＢＭＷ、マツダ、富士重工業、三菱自動車、スズキなど、国内外の主だった自動車メーカーに売れています。
当然、最先端のかっこいい発明ではありません。

なぜ、みんな買っていくのでしょうか？
最初から流通を目的にしなかったからです。

「ライバルが同じ技術を使えなくする。」
と言う点に集中したからです。

そのためには、発明の効果について詳しく書く必要はありません。
特許の内容はわかりにくくても、どんな構成であれば、この特許を侵害するのか、小学校５年生にもわかるように書く。これがコツです。
その発明によって、どんな効果があるのか、なんて二の次です。
効果があるから売れると言うものでもありません。

特許が売れるかどうかは、同じことで困っている企業がどのくらいいるのか、によるのです。
これは、その技術に携わっていればわかります。
自分が困っていることはライバルも困っているはずですから。
その、困っていることをライバルよりも先に解決して、出願すればいいだけのことです。

解消できる方法が数少なくて、困っている企業が多ければ、その特許は売れます。
どんなにかっこいい、唯一の技術でも、だれも困っていない技術は売れません。

これは、一般の商品でも同じです。
世の中の、ほとんどすべての商品は、消費者の不便を解消するためにあります。
あることに困っている人がどのくらいいるのか？
それを解消できる商品はどのくらいあるのか？
この２つだけで、ヒットするかどうかは決まります。

世の中は単純なのです。
いい特許というのは、ライバル企業が困っていることを、先に解決する。そして、何をやったら、その発明に抵触するのか、科学音痴の弁護士や裁判官が読んでもわかるように書く。
これだけです。
その特許によってどんな効果があるのか、なんてどうでもいいのです。